4-го апреля
1997 года на конспиративной квартире 12 отдела
МУРа была задушена моя
пятнадцатилетняя дочь. Убийство было совершено с целью скрыть другое,
тяжкое преступление. Нежелание проводить следствие и розыск более 12 лет по
уголовному делу носит умышленный характер, связанный с причастностью работников
уголовного розыска и следователей к её убийству. Следователи, покрывающие действия убийц,
фактически стали соучастниками этого преступления.
1. В 17-45 3 апреля 1997 г. моя дочь Анастасия, как сказала маме и брату, ушла на дискотеку с подругой Ирой, и не вернулась домой. Где была Настя — не установлено, но скорее всего она стала свидетелем какого-то преступления (наркопритон, педофилия …). После полудня 4 апреля ей удалось вырваться, и она пешком отправилась домой.
2. 4 апреля в 14-30 две девочки видели Настю идущую домой в пятистах метрах от дома. Не дать Насте дойти до дома могли люди, знавшие, где она живет (возможно, от подруги Иры). День был теплый, на улице было много народа и насильственные действия бросились в глаза. Скорее всего, милиционеры, под каким-то предлогом, предложили ей сесть в машину.
3. В ночь с 4 на 5 апреля 1997 г. Настя была убита (задушена) на 3-ей Сокольнеческой улице в жилом доме № 4 на лестничной площадке 12 (последнего) этажа. Перед убийством её морили голодом, избивали (так, что невозможно было опознать в морге), на шее следы от лезвия ножа, железным предметом (пистолетом Макарова) была разорвана девственная плева и нанесена рваная рана задней стенки матки. На этом этаже находилась квартира № 213, которая не посещалась более трех недель. В начале марта в ручку двери была вставлена книжка оплаты за газ. Во второй половине дня 4-го апреля книжка пропала, соседка подходила к двери и слышала какие-то звуки. Квартира расположена напротив лифтового коридора, в конце которого находилась дверь, к помещению мусоропровода. От него две двери отделяли лестничную площадку (где было найдено тело), с лестницей в чердачное помещение, по которому можно было пройти в любой подъезд дома. На первом этаже, кроме парадного, был еще черный выход.
4. В субботу в 12-30 5-го апреля уборщица находит тело Насти. Через несколько часов у некой гражданки было взято объяснение, в котором она опознала в убитой свою подругу по имени Лена, 22 года. В нем она утверждала, что вместе с убитой, они занимались проституцией на Ленинградском вокзале у одного сутенера.
5. Дежурный следователь Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы — Ванюков Н.Ю., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. не возбуждал, проститутку и уборщицу не допрашивал.
6. 5 апреля мл. о/у Васин П.М. отрабатывает жилой сектор на месте убийства – 11-12 этажи, в том числе кв. 161 Воеводова С.В. Остальные квартиры отрабатывает Матвеев И.Г. – из 20 квартир "не открыли дверь" в 15. по отработанным квартирам информации, представляющий оперативный интерес не получено.
7. В ночь на 6 апреля 1997г. в «Дорожном патруле» по телевизору я увидел репортаж о найденном теле неизвестной 22-25летней женщины, в которой я узнал свою дочь. При опознании тела в морге, девочку было трудно узнать, она была избита. Лицо приобретает вид 20-25 летней женщины. Судмедэксперт в морге (человек, в отличие от меня видевший многое) при опознании мне говорит: — "Что вы стоите и смотрите, вы, что не видите, что ей не 15 лет, ей, по крайней мере, 20 лет”. Её удалось опознать только по косвенным признакам (цвет глаз, шрам на руке, родимое пятно на плече, порванная мочка уха и др.).
8. Розыск возглавил замначальника криминальной милиции Восточного Округа подполковник милиции Зинченко В.П. Он привлек к розыску всех свободных работников Округа, друзей из МУРа и ВСЕХ работников ОВД Сокольники. Допросы проводились в нескольких комнатах, совещания проводились одновременно в двух помещениях. От ОВД Сокольники старшим назначен был Абрамов, который вел ОПД. У Абрамова была полностью забинтована левая кисть руки, причем поранил он её на днях, потому как все сослуживцы спрашивали его о руке.
9. 6 апреля подполковник милиции Зинченко В.П. показывает мне объяснительную проститутки с Ленинградского вокзала. Он опрашивает при мне двух бомжей, которые обычно ночевали в том и соседнем подъезде, и которых задержали и увезли в ночь на 5-е милиционеры. Вместо ближайшего отделения (ОВД Сокольники) бомжей увезли в ОВД на Ленинградский вокзал и продержали до утра.
10. 6 апреля (на следующий день после обнаружения тела) дежурный следователь Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Янковский К.Е. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
14. 7 апреля 1997 г., по поручению Прокурора Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы Иванова В.А., следствие возглавил следователь Преображенской межрайонной прокуратурой Ванюков Н.Ю. За время следствия им совершались действия, которые можно квалифицировать как — халатность, повлекшую воспрепятствованию производства предварительного расследования особо тяжкого преступления. Им не была допрошены женщина, обнаружившая тело, он допрашивает несовершеннолетних школьников без протокола и педагога. Не рассмотрев мои ходатайства, которые оказались важными для дела, приостановил уголовное дело.
15. Ванюкова Н.Ю. доложил Заместителю Прокурора Преображенской межрайонной прокуратурой Игошину О.С. о разговоре с девочками, учившимися с Настей в одной школе. Игошин О.С. поручил проверить показания девочек. Действительно, 5 апреля они ехали с родителями в Сокольники на соревнования по плаванию и вдели Настю идущей к дому.
16. 9-го апреля подполковника Зинченко В.П. отстранили от розыска, розыск взял на себя 2-й отдел МУРа. Старшим был назначен опер уполномоченный Косарев О.В. В ЭТОТ же день на засаду (о/у криминальной милиции Восточного Округа Суржиков) у 213 кв. попадают ТРИ человека. Двое из них действующие работники угрозыска — Печерский В.Л. (ОВД Сокольники) и Тарасенко А.И. (УВД Восточного округа). Их доставили в штаб, где дежурил Кирсанов А.. Их начинают опрашивать, но появляется зам начальника 12 отдела МУРа и освобождает их на том основании, что 213 кв. — конспиративная квартира 12 отдела МУРа.
17. 10-го апреля Косарев О.В. в присутствии другого о/у МУРа Шевченко, изымает без протокола более 200 Настиных листков, аккуратно сложенных в целлофановый пакет, и спрятанных на шкафу.
18. 10-го, 11-го апреля следователь Ванюкова Н.Ю. находился в школе. Но, ни одного протокола допроса нет. Девочки, (Дасаева и Егорова) видевшие Настю последними, допрашивались без протокола и педагога.
19. В милиции (под руководством Олега Косарева) толстая амбарная книжка ОПД превращается в тоненькую (её раздирают, при этом часть содержимого пропадает). Пропадают вещдоки — более 200 листков Насти, объяснительные проститутки, опознавшую в моей дочери свою подругу, и двух бомжей которые обычно ночевали в том и соседнем подъезде.
20. 11.сентября 1997г. следствие возглавил следователь Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы Янковский К.Е. В течение сентября 1997г. он допросил подруг Анастасии и, судмедэкспертов, жильцов дома, где нашли тело Насти, уборщицу, нашедшую тело. 23 сентября он допросил девочек (в том числе Дасаеву), последними видевших Анастасию, однако время для выяснения обстоятельств, связанных с пропажей моей дочери в 80-150 метрах от дома, было упущено.
21. В сентябре я познакомился с парнем, который сказал, что у него есть знакомые – два брата. Один частный детектив, бывший работник МУРа, а другой действующий работник МУРа. При мне он позвонил детективу и передал трубку мне. Я рассказал об убийстве моей дочери, сообщил ему номер дела. Мы договорились о встрече на следующий день после обеда. На следующий день я позвонил детективу, но он сказал, что от этого дела он отказывается.
22. 15 июня 1998г. после моего пикетирования Прокуратуры города Москва, я был принят Начальником Управления Пудовой Н.А. Следствие было передано в Прокуратуру Восточного Округа следователю Майшуку А.О.
23. Я дал показания следователю Майшуку А.О. об имеющихся у меня соображениях о причастности работников милиции к убийству моей дочери. Майшук сказал, что пока не будут отработаны все другие версии, о разработки милицейской не может быть и речи. Вместе с милицией проводятся следственно-розыскные мероприятия в отношении знакомых Насти — Русина и Дегтярюка, устанавливается полная их непричастность к убийству Насти. Отрабатывает жилой сектор на месте, в том числе кв. 161 Воеводова С.В. (см п. 6).
24. Следователь Майшук А.О. составляется план мероприятий. По ним, в частности была проведена экспертиза пистолета Макарова. по спектральному анализу и форме пистолета, было установлено, что рана задней стенки матки (см. п. 3) могла быть нанесена мушкой пистолета Макарова.
25. В октябре 1999г следователь Майшук А.О. допрашивает двоих работников ОВД Сокольники — Печерского и Тарасенко (см. п. 16). Тарасенко лжет, что не мог сопоставить адрес в сводках с адресом известной ему квартиры. Розыск в те дни шел такой, что о происшествии не слышать не мог никто. Абрамов, который сообщил Печерскому о квартире, присутствовал при моем разговоре с подполковником Зинченко, в котором он сказал, что есть в этом подъезде две квартиры, и если у него была бы, хоть какая ни будь зацепка, он перевернул бы их сверху донизу (см. п. 8).
26. 15 ноября 1999г. следователь Майшук А.О. был направлен на работу в Прокуратору г. Москвы, следствие было приостановлено.
27. Четыре года - с 15 ноября 1999 г. по 19 ноября 2003 г. уголовное дело 155451/97 не велось. Следователь прокуратуры Восточного округа Волк Дмитрий Чеславович (в настоящее время назначен мировым судей), получив в наследство от следователя Майшука кабинет с сейфом, в котором хранилось уголовное дело об убийстве моей дочери, дело к производству не принял, о ходе расследования не отчитывался, ни каких следственных мероприятий не проводил. Раз в полгода я заезжал в Прокуратуру Восточного Округа для беседы с следователем Волком Д.Ч. Материалы, включая мои обращения в Прокуратуру г. Москвы и Генеральную Прокуратуру, которые поступали в Прокуратуру Восточного Округа исчезали. (Какое ещё количество дел выпали из статистики Прокуратуры Восточного Округа, лучшего округа г. Москвы?).
28. Понимая, что никаких следственно-розыскных действий не происходит, я опять начал подавать жалобы, ходатайства, заявления. В результате долгой переписки, мне удалось добиться от Генеральной Прокуратуры РФ отмены постановлений Прокуратуры г. Москвы об отказе возбуждения уголовных дел по отношению к Ванюкову Н.Ю. и Косареву О.В. Однако их так и не возбудили
29. Не получив ответа от Прокуратуры г. Москвы, в январе 2003г. я пришел в Приемную Генеральной Прокуратуры РФ узнать о состоянии дел. Выяснилось, что моя карточка учета личных посещений в Приемной уничтожена, в базе данных ни какого контроля по моему уголовному делу нет, в надзорном деле 15/1-2796-98 ответов от Прокуратуры г. Москвы тоже нет. Я попросил записать меня на личный прием к Генеральному Прокурору.
30. 14 ноября 2003г. после двух часового пикетирования Генеральной Прокуратуры РФ, я передал петицию на имя Генерального Прокурора РФ Устинова В.В. В ней я указал, что нежелание проводить следствие и розыск по уголовному делу об убийстве моей дочери носит умышленный характер, связанный с причастностью работников уголовного розыска к её убийству. По этой же причине Прокуратура г. Москвы уже несколько лет не может возбудить уголовные дела в отношении лиц совершивших грубейшие нарушения УПК и УК в ходе розыска и следствия. Через день я был принят помощником Первого Заместителя Генерального Прокурора Чекмазовым Н.Н., я передал им все имеющиеся у меня материалы.
31. 19 ноября 2003г. следователь прокуратуры Восточного округа Волк Дмитрий Чеславович принимает к производству дело. В течение 7 лет Волк Д.Ч., не понятно зачем, ищет Дасаеву (см. п. 20), пытается еще раз взять волосы у Дектярюка (см. п. 22). Между постановлениями о возобновление и приостановление следствия, чаще всего, находится всего одна бумажка — обращение в МУР с просьбой усилить работу по установлению лица, причастному к убийству.
32. В январе 2004г., не получив ответа, я пришел в Приемную Генеральной Прокуратуры РФ, где мне сказали, что ответа на письмо от 19.11.2003 по НП 15/1-2796-98 нет. Нет его и до сих пор.
33. Четыре года - с 14 июня 2005 г. по 14 сентября 2003г. уголовное дело 155451 не велось.
34. В конце 2005 г. я пришел в Приемную Генеральной Прокуратуры РФ, где мне сказали, что ответа на письмо от 19.11.2003 по НП 15/1-2796-98 нет, и предложили написать новое обращение.
35. 2 ноября 2007г., после создания Следственного комитета, я обратился к Заместителю Руководителя Следственного отдела по Восточному Округу Лавреневу Б.А. с просьбой проверить законность решения о приостановлении уголовного дела. Он сказал, что уголовное дело в Следственный отдел не передано и осталось в Прокуратуре. (Сколько ещё уголовных дел осталось в Прокуратуре, тем самым улучшив статистику раскрываемости Следственного отдела Восточного Округа?)
36. Осенью 2007г. я обратился с за помощью к юристам при общественной палате. По электронной почте я переслал документы, которые передал Чекмазову Н.Н (см. п. 30). При встрече, выслушав меня, известный адвокат сказал, — «Следователь Ванюков — убийца вашей дочери. Он соучастник, мне надо брать его, приковывать наручниками к батарее и вытрясать из него всё».
37. 13 ноября 2008г. я подал жалобу в порядке 125 ст. УПК РФ о бездействии СО по ВАО г. Москвы СК при прокуратуре РФ и прокуратуры ВАО г. Москвы.
38. 3 месяца моя жалоба в порядке 125 ст. УПК РФ о бездействии СО по ВАО г. Москвы СК и прокуратуры ВАО г. Москвы оставалось без рассмотрения. 15 февраля 2009 года, нарушив процессуальные сроки рассмотрения жалобы (более 3 месяцев против 5 дней), заменив судью Изотенкову Н.А. на Исаеву Я.В. (по причине отсутствия каких-то допусков), был назначен суд на 20 февраля 2009 года.
39. Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Исаева Я.В. и Прокуратура ВАО вступили в сговор. Заместитель СК ВАО Лавренев Б.А. 18 февраля 2009г. вынес постановление о возобновлении следствия. Судья, мотивируя своё решение на основании этого постановления, мою жалобу в порядке 125 ст. УПК РФ о бездействии СО по ВАО 20 февраля 2009 года оставила без удовлетворения. Помощник прокурора ВАО г, Москвы, прокурор в судебное заседание не явились, но судья Исаева Я.В. судебное разбирательство начала. Я не мог задать вопросы, по ведению следствия. Постановление от 18 февраля 2009г. в уголовном деле 155451 отсутствует.
40. 1 февраля 2010г., на личном приеме, я обратился в Приемную ГП РФ к Старшему прокурору Приемной ГП РФ Красовской З.А. с заявлением на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю Я. с просьбой личного приема. (вх. № орг-12920-10). Старшей прокурор Приемной ГП РФ Красовская З.А., не приняв во внимание пункт 7.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (”Прием Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями осуществляется по обращениям, которые разрешались в центральном аппарате ГП РФ ”), пометив мое заявление с просьбой личного приема как «жалоба», отправила его в управление по надзору за следствием в органах прокуратуры ГП РФ.
41. Прокурор отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры В.В. Лукьянов, по всей видимости, не ознакомившись с надзорным делом № 15.1-2796-98, начал новое надзорное дело № 15.1-420-10, и отправил мою просьбу личного приема Генеральным Прокурором РФ как обращение в Прокуратуру г. Москвы.
42. Заместитель начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры г. Москвы И.А. Федин 10 февраля направляет для рассмотрения моё обращение в Прокуратуру ВАО г. Москвы. То есть моё обращение с просьбой личного приема Генеральным Прокурором, отправлено тем чьё бездействие я хочу прекратить.
43. 25 февраля и.о. первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы М.В. Ершова ответила, что относительно причастности к совершению данного преступления сотрудников ОВД по району Сокольники, 2 отдела УУР ГУВД г. Москвы, Преображенской межрайонной прокуратуры и прокуратуры ВАО г. Москвы проверялись одновременно с изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли.
44. 5 марта 2010г., после четырехдневного пикетирования Генеральной Прокуратуры, я был принят Старшим прокурором Приемной ГП РФ Ходыревским А.С., которому я передал заявление на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю Я. с просьбой личного приема(вх. № орг-32021-10).
45. 18 марта 2010г. через сайт Президента я обратился к Президенту Российской Федерации. В тот же день моё обращение к Президенту направлено в Прокуратуру г. Москвы. Ответа нет.
46. Последний раз следствие возобновлялось с 14.09.2009 по 14.10.2009. “Милицейский след” опять не рассматривается. Теперь следствие приостановлено, потому что устанавливают местонахождения какого то Ковеня Р.В. (Прием, часто используемый в Восточном Округе — от органа дознания, поступает информация о причастности каких-то лиц к преступлению. На самом деле лица либо давно в розыске, либо умерли, либо служат в армии на Дальнем Восток. Ковень Р.В. четвертый случай при расследовании данного уголовного дела).
47. В мае к Генеральному прокурору Чайке Ю.А. Сергей Михайлович Миронов, председатель Совета Федерации, и Владимир Ильич Колесников, депутат Государственной думы, заместитель председателя комитета по безопасности, обратились с просьбой моего личного приема.
48. 17 мая 2010 года, на личном приеме я был принят Заместителем Генерального прокурора РФ Некрасовым А. Ю. Я изложил ему известные мне факты, связанные с убийством моей дочери.
49. 21 мая 2010 года, через Заместителя Генерального Прокурора РФ Некрасова А.Ю., мною было передано письмо на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича (вх. № орг-78720-10). На сегодняшний день ответа на своё письмо от Генерального Прокурора я не получил.
50. 17.11.2010 я подал жалобу в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ.
52. 8 февраля 2011 года Жалоба в Европейский Суд по правам человека принята. Досье №8442/11
53. 17 января 2011 года на личном приеме в Приемной Следственного комитета РФ было передано обращение по факту ненадлежащего расследования уголовного дела № 155451/97.
54. 21 января 2011 года моё обращение было отправлено в Следственный комитет по г. Москве.
55. 31 января 2011 года Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве моё обращение направило Руководителю следственного управления по ВАО г. Москвы, Семушкину Р.А. для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения сообщить заявителю и в Главное следственное управления в срок до 10.02.2011.
56. 18 февраля 2011 года я подал Жалобу в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие)Руководителя следственного управления по ВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Семушкина Р.А
57.17 января 2011 года в Следственный комитет РФ было передано обращение с просьбой передать следствие из СО Восточного Округа г. Москвы в другое подразделение, если возможно в группу, расследовавших дело "оборотней в погонах" генерал-лейтенанта Владимира Ганеева, так как место, время и лица приблизительно одинаковые.
58. 21.01.2011 года Инспектор Главного управления процессуального контроля СК РФ А.В. Кочегаров моё обращение в СУ РФ направил ГСУ СК РФ по г. Москве.
59. 31.01.2011 Руководитель первого отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве С.В. Бессарабов моё обращение направил Руководителю СУ по ВАО Семушкину Р.А.
60. 10.02.2011 (по почтовому штемпелю 23 февраля 2011 года) на моё обращение в СК РФ мне был направлен ответ Заместителя руководителя управления ВАО Кобзарева П.Ф. Выбрав 7 пунктов из 39 моего обращения в СК РФ, Кобзарев П.Ф., не ответил по существу и отказал в удовлетворении жалобы.
61. 10 августа 2011 года я ознакомился с надзорным делом № 15/2-2796-1998. В деле отсутствуют материалы надзорного производства с 1998 по 2009 год включительно.
62. 16 сентября 2011 года я подал Жалобу в порядке в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие) Прокурора города Москвы Куденеева С.В.
63. 18.11.2011 мною была подана жалоба в порядке 124 ст. УПК на действия заместителя руководителя следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзарева П.Ф.
64. 5.12.2011 Руководитель первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Бессарабов СВ., ни чем не мотивируя, не нашел оснований для отмены постановления Кобзарева П.Ф.
65. 19.01.2012 на личном приеме в Следственном комитете РФ мною была подана жалоба в порядке 124 ст. УПК на действия (бездействие) руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Бессарабова СВ.
66. 13 февраля 2012 года я получил Постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы за подписью Заместителя руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Синяговского С.В.
67. 20 февраля 2012 года я, в порядке ст. 124 УПК РФ, обжаловал руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В., постановление от 13.02.2012 г., вынесенное заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве.
68. 28 марта 2012 года мне был направлен ответ в форме письма, в котором руководитель ГСУ СК РФ по г.Москве Яковенко В.В. указывает, что нарушений при рассмотрении моего обращения не допущено.
69. 21 мая 2012 года я подал жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие) Руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, генерал-майора юстиции Яковенко В.В.
70. 31 мая 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы постановил удовлетворить мою жалобу, действия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Яковенко В.В. по рассмотрению жалобы потерпевшего Бутовского В.В. на решение заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Синяговского СВ.. признать незаконным. И обязал руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В. устранить допущенные нарушения и рассмотреть мою жалобу в установленном ч.2 ст. 124 УПК РФ порядке.
71. 17 июля 2012 года я, в порядке ст. 124 УПК РФ, обжаловал действия (бездействие)
Руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, генерал-майора юстиции Яковенко В.В. Руководителю СК РФ Бастрыкину А.И.
Mail.ru
1. В 17-45 3 апреля 1997 г. моя дочь Анастасия, как сказала маме и брату, ушла на дискотеку с подругой Ирой, и не вернулась домой. Где была Настя — не установлено, но скорее всего она стала свидетелем какого-то преступления (наркопритон, педофилия …). После полудня 4 апреля ей удалось вырваться, и она пешком отправилась домой.
2. 4 апреля в 14-30 две девочки видели Настю идущую домой в пятистах метрах от дома. Не дать Насте дойти до дома могли люди, знавшие, где она живет (возможно, от подруги Иры). День был теплый, на улице было много народа и насильственные действия бросились в глаза. Скорее всего, милиционеры, под каким-то предлогом, предложили ей сесть в машину.
3. В ночь с 4 на 5 апреля 1997 г. Настя была убита (задушена) на 3-ей Сокольнеческой улице в жилом доме № 4 на лестничной площадке 12 (последнего) этажа. Перед убийством её морили голодом, избивали (так, что невозможно было опознать в морге), на шее следы от лезвия ножа, железным предметом (пистолетом Макарова) была разорвана девственная плева и нанесена рваная рана задней стенки матки. На этом этаже находилась квартира № 213, которая не посещалась более трех недель. В начале марта в ручку двери была вставлена книжка оплаты за газ. Во второй половине дня 4-го апреля книжка пропала, соседка подходила к двери и слышала какие-то звуки. Квартира расположена напротив лифтового коридора, в конце которого находилась дверь, к помещению мусоропровода. От него две двери отделяли лестничную площадку (где было найдено тело), с лестницей в чердачное помещение, по которому можно было пройти в любой подъезд дома. На первом этаже, кроме парадного, был еще черный выход.
4. В субботу в 12-30 5-го апреля уборщица находит тело Насти. Через несколько часов у некой гражданки было взято объяснение, в котором она опознала в убитой свою подругу по имени Лена, 22 года. В нем она утверждала, что вместе с убитой, они занимались проституцией на Ленинградском вокзале у одного сутенера.
5. Дежурный следователь Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы — Ванюков Н.Ю., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. не возбуждал, проститутку и уборщицу не допрашивал.
6. 5 апреля мл. о/у Васин П.М. отрабатывает жилой сектор на месте убийства – 11-12 этажи, в том числе кв. 161 Воеводова С.В. Остальные квартиры отрабатывает Матвеев И.Г. – из 20 квартир "не открыли дверь" в 15. по отработанным квартирам информации, представляющий оперативный интерес не получено.
7. В ночь на 6 апреля 1997г. в «Дорожном патруле» по телевизору я увидел репортаж о найденном теле неизвестной 22-25летней женщины, в которой я узнал свою дочь. При опознании тела в морге, девочку было трудно узнать, она была избита. Лицо приобретает вид 20-25 летней женщины. Судмедэксперт в морге (человек, в отличие от меня видевший многое) при опознании мне говорит: — "Что вы стоите и смотрите, вы, что не видите, что ей не 15 лет, ей, по крайней мере, 20 лет”. Её удалось опознать только по косвенным признакам (цвет глаз, шрам на руке, родимое пятно на плече, порванная мочка уха и др.).
8. Розыск возглавил замначальника криминальной милиции Восточного Округа подполковник милиции Зинченко В.П. Он привлек к розыску всех свободных работников Округа, друзей из МУРа и ВСЕХ работников ОВД Сокольники. Допросы проводились в нескольких комнатах, совещания проводились одновременно в двух помещениях. От ОВД Сокольники старшим назначен был Абрамов, который вел ОПД. У Абрамова была полностью забинтована левая кисть руки, причем поранил он её на днях, потому как все сослуживцы спрашивали его о руке.
9. 6 апреля подполковник милиции Зинченко В.П. показывает мне объяснительную проститутки с Ленинградского вокзала. Он опрашивает при мне двух бомжей, которые обычно ночевали в том и соседнем подъезде, и которых задержали и увезли в ночь на 5-е милиционеры. Вместо ближайшего отделения (ОВД Сокольники) бомжей увезли в ОВД на Ленинградский вокзал и продержали до утра.
10. 6 апреля (на следующий день после обнаружения тела) дежурный следователь Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Янковский К.Е. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
14. 7 апреля 1997 г., по поручению Прокурора Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы Иванова В.А., следствие возглавил следователь Преображенской межрайонной прокуратурой Ванюков Н.Ю. За время следствия им совершались действия, которые можно квалифицировать как — халатность, повлекшую воспрепятствованию производства предварительного расследования особо тяжкого преступления. Им не была допрошены женщина, обнаружившая тело, он допрашивает несовершеннолетних школьников без протокола и педагога. Не рассмотрев мои ходатайства, которые оказались важными для дела, приостановил уголовное дело.
15. Ванюкова Н.Ю. доложил Заместителю Прокурора Преображенской межрайонной прокуратурой Игошину О.С. о разговоре с девочками, учившимися с Настей в одной школе. Игошин О.С. поручил проверить показания девочек. Действительно, 5 апреля они ехали с родителями в Сокольники на соревнования по плаванию и вдели Настю идущей к дому.
16. 9-го апреля подполковника Зинченко В.П. отстранили от розыска, розыск взял на себя 2-й отдел МУРа. Старшим был назначен опер уполномоченный Косарев О.В. В ЭТОТ же день на засаду (о/у криминальной милиции Восточного Округа Суржиков) у 213 кв. попадают ТРИ человека. Двое из них действующие работники угрозыска — Печерский В.Л. (ОВД Сокольники) и Тарасенко А.И. (УВД Восточного округа). Их доставили в штаб, где дежурил Кирсанов А.. Их начинают опрашивать, но появляется зам начальника 12 отдела МУРа и освобождает их на том основании, что 213 кв. — конспиративная квартира 12 отдела МУРа.
17. 10-го апреля Косарев О.В. в присутствии другого о/у МУРа Шевченко, изымает без протокола более 200 Настиных листков, аккуратно сложенных в целлофановый пакет, и спрятанных на шкафу.
18. 10-го, 11-го апреля следователь Ванюкова Н.Ю. находился в школе. Но, ни одного протокола допроса нет. Девочки, (Дасаева и Егорова) видевшие Настю последними, допрашивались без протокола и педагога.
19. В милиции (под руководством Олега Косарева) толстая амбарная книжка ОПД превращается в тоненькую (её раздирают, при этом часть содержимого пропадает). Пропадают вещдоки — более 200 листков Насти, объяснительные проститутки, опознавшую в моей дочери свою подругу, и двух бомжей которые обычно ночевали в том и соседнем подъезде.
20. 11.сентября 1997г. следствие возглавил следователь Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы Янковский К.Е. В течение сентября 1997г. он допросил подруг Анастасии и, судмедэкспертов, жильцов дома, где нашли тело Насти, уборщицу, нашедшую тело. 23 сентября он допросил девочек (в том числе Дасаеву), последними видевших Анастасию, однако время для выяснения обстоятельств, связанных с пропажей моей дочери в 80-150 метрах от дома, было упущено.
21. В сентябре я познакомился с парнем, который сказал, что у него есть знакомые – два брата. Один частный детектив, бывший работник МУРа, а другой действующий работник МУРа. При мне он позвонил детективу и передал трубку мне. Я рассказал об убийстве моей дочери, сообщил ему номер дела. Мы договорились о встрече на следующий день после обеда. На следующий день я позвонил детективу, но он сказал, что от этого дела он отказывается.
22. 15 июня 1998г. после моего пикетирования Прокуратуры города Москва, я был принят Начальником Управления Пудовой Н.А. Следствие было передано в Прокуратуру Восточного Округа следователю Майшуку А.О.
23. Я дал показания следователю Майшуку А.О. об имеющихся у меня соображениях о причастности работников милиции к убийству моей дочери. Майшук сказал, что пока не будут отработаны все другие версии, о разработки милицейской не может быть и речи. Вместе с милицией проводятся следственно-розыскные мероприятия в отношении знакомых Насти — Русина и Дегтярюка, устанавливается полная их непричастность к убийству Насти. Отрабатывает жилой сектор на месте, в том числе кв. 161 Воеводова С.В. (см п. 6).
24. Следователь Майшук А.О. составляется план мероприятий. По ним, в частности была проведена экспертиза пистолета Макарова. по спектральному анализу и форме пистолета, было установлено, что рана задней стенки матки (см. п. 3) могла быть нанесена мушкой пистолета Макарова.
25. В октябре 1999г следователь Майшук А.О. допрашивает двоих работников ОВД Сокольники — Печерского и Тарасенко (см. п. 16). Тарасенко лжет, что не мог сопоставить адрес в сводках с адресом известной ему квартиры. Розыск в те дни шел такой, что о происшествии не слышать не мог никто. Абрамов, который сообщил Печерскому о квартире, присутствовал при моем разговоре с подполковником Зинченко, в котором он сказал, что есть в этом подъезде две квартиры, и если у него была бы, хоть какая ни будь зацепка, он перевернул бы их сверху донизу (см. п. 8).
26. 15 ноября 1999г. следователь Майшук А.О. был направлен на работу в Прокуратору г. Москвы, следствие было приостановлено.
27. Четыре года - с 15 ноября 1999 г. по 19 ноября 2003 г. уголовное дело 155451/97 не велось. Следователь прокуратуры Восточного округа Волк Дмитрий Чеславович (в настоящее время назначен мировым судей), получив в наследство от следователя Майшука кабинет с сейфом, в котором хранилось уголовное дело об убийстве моей дочери, дело к производству не принял, о ходе расследования не отчитывался, ни каких следственных мероприятий не проводил. Раз в полгода я заезжал в Прокуратуру Восточного Округа для беседы с следователем Волком Д.Ч. Материалы, включая мои обращения в Прокуратуру г. Москвы и Генеральную Прокуратуру, которые поступали в Прокуратуру Восточного Округа исчезали. (Какое ещё количество дел выпали из статистики Прокуратуры Восточного Округа, лучшего округа г. Москвы?).
28. Понимая, что никаких следственно-розыскных действий не происходит, я опять начал подавать жалобы, ходатайства, заявления. В результате долгой переписки, мне удалось добиться от Генеральной Прокуратуры РФ отмены постановлений Прокуратуры г. Москвы об отказе возбуждения уголовных дел по отношению к Ванюкову Н.Ю. и Косареву О.В. Однако их так и не возбудили
29. Не получив ответа от Прокуратуры г. Москвы, в январе 2003г. я пришел в Приемную Генеральной Прокуратуры РФ узнать о состоянии дел. Выяснилось, что моя карточка учета личных посещений в Приемной уничтожена, в базе данных ни какого контроля по моему уголовному делу нет, в надзорном деле 15/1-2796-98 ответов от Прокуратуры г. Москвы тоже нет. Я попросил записать меня на личный прием к Генеральному Прокурору.
30. 14 ноября 2003г. после двух часового пикетирования Генеральной Прокуратуры РФ, я передал петицию на имя Генерального Прокурора РФ Устинова В.В. В ней я указал, что нежелание проводить следствие и розыск по уголовному делу об убийстве моей дочери носит умышленный характер, связанный с причастностью работников уголовного розыска к её убийству. По этой же причине Прокуратура г. Москвы уже несколько лет не может возбудить уголовные дела в отношении лиц совершивших грубейшие нарушения УПК и УК в ходе розыска и следствия. Через день я был принят помощником Первого Заместителя Генерального Прокурора Чекмазовым Н.Н., я передал им все имеющиеся у меня материалы.
31. 19 ноября 2003г. следователь прокуратуры Восточного округа Волк Дмитрий Чеславович принимает к производству дело. В течение 7 лет Волк Д.Ч., не понятно зачем, ищет Дасаеву (см. п. 20), пытается еще раз взять волосы у Дектярюка (см. п. 22). Между постановлениями о возобновление и приостановление следствия, чаще всего, находится всего одна бумажка — обращение в МУР с просьбой усилить работу по установлению лица, причастному к убийству.
32. В январе 2004г., не получив ответа, я пришел в Приемную Генеральной Прокуратуры РФ, где мне сказали, что ответа на письмо от 19.11.2003 по НП 15/1-2796-98 нет. Нет его и до сих пор.
33. Четыре года - с 14 июня 2005 г. по 14 сентября 2003г. уголовное дело 155451 не велось.
34. В конце 2005 г. я пришел в Приемную Генеральной Прокуратуры РФ, где мне сказали, что ответа на письмо от 19.11.2003 по НП 15/1-2796-98 нет, и предложили написать новое обращение.
35. 2 ноября 2007г., после создания Следственного комитета, я обратился к Заместителю Руководителя Следственного отдела по Восточному Округу Лавреневу Б.А. с просьбой проверить законность решения о приостановлении уголовного дела. Он сказал, что уголовное дело в Следственный отдел не передано и осталось в Прокуратуре. (Сколько ещё уголовных дел осталось в Прокуратуре, тем самым улучшив статистику раскрываемости Следственного отдела Восточного Округа?)
36. Осенью 2007г. я обратился с за помощью к юристам при общественной палате. По электронной почте я переслал документы, которые передал Чекмазову Н.Н (см. п. 30). При встрече, выслушав меня, известный адвокат сказал, — «Следователь Ванюков — убийца вашей дочери. Он соучастник, мне надо брать его, приковывать наручниками к батарее и вытрясать из него всё».
37. 13 ноября 2008г. я подал жалобу в порядке 125 ст. УПК РФ о бездействии СО по ВАО г. Москвы СК при прокуратуре РФ и прокуратуры ВАО г. Москвы.
38. 3 месяца моя жалоба в порядке 125 ст. УПК РФ о бездействии СО по ВАО г. Москвы СК и прокуратуры ВАО г. Москвы оставалось без рассмотрения. 15 февраля 2009 года, нарушив процессуальные сроки рассмотрения жалобы (более 3 месяцев против 5 дней), заменив судью Изотенкову Н.А. на Исаеву Я.В. (по причине отсутствия каких-то допусков), был назначен суд на 20 февраля 2009 года.
39. Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Исаева Я.В. и Прокуратура ВАО вступили в сговор. Заместитель СК ВАО Лавренев Б.А. 18 февраля 2009г. вынес постановление о возобновлении следствия. Судья, мотивируя своё решение на основании этого постановления, мою жалобу в порядке 125 ст. УПК РФ о бездействии СО по ВАО 20 февраля 2009 года оставила без удовлетворения. Помощник прокурора ВАО г, Москвы, прокурор в судебное заседание не явились, но судья Исаева Я.В. судебное разбирательство начала. Я не мог задать вопросы, по ведению следствия. Постановление от 18 февраля 2009г. в уголовном деле 155451 отсутствует.
40. 1 февраля 2010г., на личном приеме, я обратился в Приемную ГП РФ к Старшему прокурору Приемной ГП РФ Красовской З.А. с заявлением на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю Я. с просьбой личного приема. (вх. № орг-12920-10). Старшей прокурор Приемной ГП РФ Красовская З.А., не приняв во внимание пункт 7.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (”Прием Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями осуществляется по обращениям, которые разрешались в центральном аппарате ГП РФ ”), пометив мое заявление с просьбой личного приема как «жалоба», отправила его в управление по надзору за следствием в органах прокуратуры ГП РФ.
41. Прокурор отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры В.В. Лукьянов, по всей видимости, не ознакомившись с надзорным делом № 15.1-2796-98, начал новое надзорное дело № 15.1-420-10, и отправил мою просьбу личного приема Генеральным Прокурором РФ как обращение в Прокуратуру г. Москвы.
42. Заместитель начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры г. Москвы И.А. Федин 10 февраля направляет для рассмотрения моё обращение в Прокуратуру ВАО г. Москвы. То есть моё обращение с просьбой личного приема Генеральным Прокурором, отправлено тем чьё бездействие я хочу прекратить.
43. 25 февраля и.о. первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы М.В. Ершова ответила, что относительно причастности к совершению данного преступления сотрудников ОВД по району Сокольники, 2 отдела УУР ГУВД г. Москвы, Преображенской межрайонной прокуратуры и прокуратуры ВАО г. Москвы проверялись одновременно с изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли.
44. 5 марта 2010г., после четырехдневного пикетирования Генеральной Прокуратуры, я был принят Старшим прокурором Приемной ГП РФ Ходыревским А.С., которому я передал заявление на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю Я. с просьбой личного приема(вх. № орг-32021-10).
45. 18 марта 2010г. через сайт Президента я обратился к Президенту Российской Федерации. В тот же день моё обращение к Президенту направлено в Прокуратуру г. Москвы. Ответа нет.
46. Последний раз следствие возобновлялось с 14.09.2009 по 14.10.2009. “Милицейский след” опять не рассматривается. Теперь следствие приостановлено, потому что устанавливают местонахождения какого то Ковеня Р.В. (Прием, часто используемый в Восточном Округе — от органа дознания, поступает информация о причастности каких-то лиц к преступлению. На самом деле лица либо давно в розыске, либо умерли, либо служат в армии на Дальнем Восток. Ковень Р.В. четвертый случай при расследовании данного уголовного дела).
47. В мае к Генеральному прокурору Чайке Ю.А. Сергей Михайлович Миронов, председатель Совета Федерации, и Владимир Ильич Колесников, депутат Государственной думы, заместитель председателя комитета по безопасности, обратились с просьбой моего личного приема.
48. 17 мая 2010 года, на личном приеме я был принят Заместителем Генерального прокурора РФ Некрасовым А. Ю. Я изложил ему известные мне факты, связанные с убийством моей дочери.
49. 21 мая 2010 года, через Заместителя Генерального Прокурора РФ Некрасова А.Ю., мною было передано письмо на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича (вх. № орг-78720-10). На сегодняшний день ответа на своё письмо от Генерального Прокурора я не получил.
50. 17.11.2010 я подал жалобу в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ.
52. 8 февраля 2011 года Жалоба в Европейский Суд по правам человека принята. Досье №8442/11
53. 17 января 2011 года на личном приеме в Приемной Следственного комитета РФ было передано обращение по факту ненадлежащего расследования уголовного дела № 155451/97.
54. 21 января 2011 года моё обращение было отправлено в Следственный комитет по г. Москве.
55. 31 января 2011 года Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве моё обращение направило Руководителю следственного управления по ВАО г. Москвы, Семушкину Р.А. для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения сообщить заявителю и в Главное следственное управления в срок до 10.02.2011.
56. 18 февраля 2011 года я подал Жалобу в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие)Руководителя следственного управления по ВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Семушкина Р.А
57.17 января 2011 года в Следственный комитет РФ было передано обращение с просьбой передать следствие из СО Восточного Округа г. Москвы в другое подразделение, если возможно в группу, расследовавших дело "оборотней в погонах" генерал-лейтенанта Владимира Ганеева, так как место, время и лица приблизительно одинаковые.
58. 21.01.2011 года Инспектор Главного управления процессуального контроля СК РФ А.В. Кочегаров моё обращение в СУ РФ направил ГСУ СК РФ по г. Москве.
59. 31.01.2011 Руководитель первого отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве С.В. Бессарабов моё обращение направил Руководителю СУ по ВАО Семушкину Р.А.
60. 10.02.2011 (по почтовому штемпелю 23 февраля 2011 года) на моё обращение в СК РФ мне был направлен ответ Заместителя руководителя управления ВАО Кобзарева П.Ф. Выбрав 7 пунктов из 39 моего обращения в СК РФ, Кобзарев П.Ф., не ответил по существу и отказал в удовлетворении жалобы.
61. 10 августа 2011 года я ознакомился с надзорным делом № 15/2-2796-1998. В деле отсутствуют материалы надзорного производства с 1998 по 2009 год включительно.
62. 16 сентября 2011 года я подал Жалобу в порядке в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие) Прокурора города Москвы Куденеева С.В.
63. 18.11.2011 мною была подана жалоба в порядке 124 ст. УПК на действия заместителя руководителя следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кобзарева П.Ф.
64. 5.12.2011 Руководитель первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Бессарабов СВ., ни чем не мотивируя, не нашел оснований для отмены постановления Кобзарева П.Ф.
65. 19.01.2012 на личном приеме в Следственном комитете РФ мною была подана жалоба в порядке 124 ст. УПК на действия (бездействие) руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Бессарабова СВ.
66. 13 февраля 2012 года я получил Постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы за подписью Заместителя руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Синяговского С.В.
67. 20 февраля 2012 года я, в порядке ст. 124 УПК РФ, обжаловал руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В., постановление от 13.02.2012 г., вынесенное заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве.
68. 28 марта 2012 года мне был направлен ответ в форме письма, в котором руководитель ГСУ СК РФ по г.Москве Яковенко В.В. указывает, что нарушений при рассмотрении моего обращения не допущено.
69. 21 мая 2012 года я подал жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке 125 ст. УПК на действия (бездействие) Руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, генерал-майора юстиции Яковенко В.В.
70. 31 мая 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы постановил удовлетворить мою жалобу, действия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Яковенко В.В. по рассмотрению жалобы потерпевшего Бутовского В.В. на решение заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Синяговского СВ.. признать незаконным. И обязал руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В. устранить допущенные нарушения и рассмотреть мою жалобу в установленном ч.2 ст. 124 УПК РФ порядке.
71. 17 июля 2012 года я, в порядке ст. 124 УПК РФ, обжаловал действия (бездействие)
Руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, генерал-майора юстиции Яковенко В.В. Руководителю СК РФ Бастрыкину А.И.
Mail.ru
